0922g huizen in landelijke omgeving met schimmel

[Arnold Tak]

voor toelichting zie 0908g (reeds opgelost)

[Martin Snuverink]

Hier is een grotere concentratie plattelandshuizen, die ik niet kon vinden in de Benoordenhoutsche polder. Of het zou toch moeten zijn aan de Benoodenhoutseweg, tussen de tegenwoordige Van Hoytemastraat en het bekende Nirwana-flatgebouw. Het erf zou dan moeten hebben gelegen ter plaatse van Benoordenhout(seweg) 70. Hiervan heb ik geen beelden kunnen vinden.
Tussen haakjes, Hagenaars spreken vaak van Benoordenhout en Bezuidenhout als zij de daarnaar genoemde wegen bedoelen.

[Wim]

Bijgevoegd een detail uit een plattegrond van ca. 1907. Onder het woord polder loopt de Benoordenhoutseweg. Links Bosch- en Duinzicht, met links het herenhuis en rechts ervan nr. 29 (0910g). Onder de R van polder de huisjes van 912g en 914g, op de hoek van wat op andere plattegronden Oude Watering of Oude Wetering heet en naar de Smokkelbrug loopt. Tussen beide een cluster bebouwing die misschien 0922g zou kunnen zijn al kan ik het nog niet echt met elkaar rijmen. Het slootje naast de schimmel staat dan niet op de plattegrond. Toch is het een interessante gedachte dat de fotograaf de situaties links en rechts heeft vastgelegd en hier dus in ieder geval langsgekomen is.

[Martin Snuverink]

Wim, je hebt me helemaal begrepen en dit is het kaartfragment dat ik zocht. Bedankt.
Bij 0922g is het kleine slootje het probleem niet. De stand van de bebouwing komt namelijk niet precies overeen met de plattegrond. Bovendien zie ik op 0922g nog andere bebouwing (uiterst links en boven de rug van het paard) die ik niet kan thuisbrengen. Maar je hebt zelf ooit beweerd dat plattegronden en kaarten geen bewijsmateriaal zijn; en als ik dit doortrek, dus ook geen weerlegmateriaal.
Plaatje 0916g is bij de Smokkelbrug.

[Wim]

Martin, ik kan je redenatie niet volgen.
Een betrouwbare kaart kan een sterke aanwijzing geven wat op een foto staat, misschien soms zelfs het bewijs leveren in combinatie met andere omstandigheden. Wanneer een betrouwbare kaart een hypothese onderuithaalt, moet je dat serieus nemen. Anders kun je beter helemaal geen kaarten gebruiken.

[Martin Snuverink]

Wim, zo zwart-wit had ik het niet bedoeld. Wat ik wilde zeggen is dat de onvolledige overeenkomst van foto met plattegrond nog niet tot een absolute afwijzing hoeft te leiden. Met andere woorden een aanwijzing uit een kaart is belangrijk, maar nog geen absoluut bewijs. Daarover waren en zijn we het - dacht ik - volledig eens.